Company seeks $12.8 million refund of costs paid to Oracle
LAS VEGAS, November 26, 2018 – Rimini Street, Inc. (Nasdaq: RMNI), a global provider of enterprise software products and services, and the leading third-party support provider for Oracle and SAP software products, provided the following statement relating to Rimini Street v. Oracle, which is currently pending before the United States Supreme Court:
“The Solicitor General of the United States recently filed an amicus curiae brief in the United States Supreme Court case of Rimini Street v. Oracle. The Solicitor General’s brief endorses Rimini Street’s interpretation of the Copyright Act’s cost-shifting provision, concluding that ‘[Oracle’s] contrary reading … stretches [the statute] beyond what its text can bear.’ The brief further concludes that the U.S District Court award of $12.8 million in non-taxable litigation expenses to Oracle, and the subsequent affirmance by the Ninth Circuit Court of Appeals, were erroneous and should be reversed.
The case is expected to be argued in early 2019. If the Supreme Court reverses the decision, Oracle will be ordered to refund the $12.8 million to Rimini Street. This refund would be in addition to the $21.5 million Oracle was previously ordered to refund to Rimini Street by the Ninth Circuit Court of Appeals, which Oracle paid in March 2018.
Rimini Street has appealed the decision of the Ninth Circuit Court of Appeals affirming an award of non-taxable costs as part of the final judgment awarded to Oracle in 2016. On September 27, 2018, the Supreme Court granted Rimini Street’s petition for review. On appeal, Rimini Street argues that the award of $12.8 million in non-taxable costs is in direct conflict with decisions of other federal circuit courts and the Supreme Court.
In addition to the United States Solicitor General, the prestigious American Intellectual Property Law Association also filed an amicus curiae brief in the case, stating that ‘[t]he interests of the copyright registration system, certainty, and predictability weigh against permitting … [statutory] awards for non-taxable costs. This constraint provides greater uniformity and better aligns with the policies underlying the Copyright Act.’
Rimini Street’s position is also supported in amici curiae briefs filed by Professor Patrick Gillen, a scholar who has written on the history and scope of federal cost-shifting statutes, and a group of law school professors and scholars of corpus linguistics, who research the use and meaning of language. All of these amici curiae argue that the Ninth Circuit Court of Appeals decision was erroneous.
Rimini Street looks forward to the argument before the Supreme Court, and is confident that it will result in a reversal of the Ninth Circuit Court of Appeals judgment on non-taxable costs, achieve national consistency to interpretation of the Copyright Act by courts, and bring the refund of $12.8 million previously paid by Rimini Street to Oracle in 2016.”
الشركة تطالب باسترداد مبلغ وقدره 12.8 مليون دولار أمريكي من التكاليف المدفوعة إلى “أوراكل”
لاس فيغاس- (بزنيس واير(: أصدرت شركة “ريميني ستريت” (المدرجة في بورصة ناسداك تحت الرمز: Nasdaq: RMNI)، وهي المزوّد العالمي لمنتجات وخدمات البرمجيات للشركات، ومزوّد الدعم الرائد من الطرف الثالث لمنتجات برمجيات “أوراكل” و”إس إيه بيه” البيان التالي في ما يتعلق بدعوى “ريميني ستريت ضد أوراكل“، والتي تنظَر حاليّاً أمام المحكمة العليا الأمريكية:
“في مذكّرة ‘أصدقاء المحكمة‘ التي رفعها مؤخراً النائب العام للولايات المتحدة بشأن دعوى ‘ريميني ستريت ضد أوراكل’ لدى المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية، أيّد النائب العام تفسير ‘ريميني ستريت’ للمادة المتعلقة بتحويل التكاليف الواردة في قانون حقوق النشر، وخَلُص إلى أن ‘تفسير [أوراكل] المناقض… يوسّع [القانون] إلى أبعد مما يحتمله نصه’. وتخلُص المذكّرة إلى أن قرار محكمة المقاطعة الأمريكية بإلزام ‘ريميني ستريت’ دفع مبلغ 12.8 دولار أمريكي إلى ‘أوراكل’ كتكاليف تقاضٍ غير خاضعة للضريبة، والتأييد اللاحق للحكم من قبل محكمة استئناف الدائرة التاسعة، كانت قرارات خاطئة ويجب الرجوع عنها.
ومن المتوقع أن تناقَش الدعوى مطلع عام 2019. وفي حال أبطلت المحكمة العليا الحكم، فسيتوجب على ‘أوراكل’ إعادة 12.8 مليون دولار أمريكي إلى ‘ريميني ستريت’. وسيضاف هذا المبلغ إلى 21.5 مليون دولار أمريكي كانت ‘أوراكل’ ملزمةَ بإعادته إلى ‘ريميني ستريت’ وفق قرار محكمة استئناف الدائرة التاسعة، والذي سدّدته ‘أوراكل’ في مارس من عام 2018.
وكانت ‘ريميني ستريت’ استأنفت قرار محكمة استئناف الدائرة التاسعة الذي نص على منح ‘أوراكل’ تعويضاً عن تكاليف غير خاضعة للضريبة كجزء من الحكم الأخير الصادر لصالح ‘أوراكل’ في عام 2016. وفي 7 سبتمبر 2018، وافقت المحكمة العليا على مراجعة التماس ‘ريميني ستريت’. ورأت ‘ريميني ستريت’ خلال الاستئناف أن تكبيدها دفع مبلغ 12.8 مليون دولار أمريكي إلى ‘أوراكل’ كتكاليف غير خاضعة للضريبة يناقض بشكلٍ مباشر قرارات محاكم فيدرالية في دوائر أخرى وقرارت المحكمة العليا.
بالإضافة إلى النائب العام للولايات المتحدة، رفعت الجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية المرموقة بدورها مذكرة ‘أصدقاء المحكمة’ بشأن الدعوى، أشارت فيها إلى أن ‘مصالح نظام تسجيل حقوق النشر، ومصالح الموثوقية وإمكانيات التوقع أهم من الحكم بتعويضات … لتكاليف غير خاضعة للضريبة. من شأن هذا الشرط أن يؤمن تجانساً أكبر ويتماشى بشكل أفضل مع السياسات الضمنية لقانون حقوق النشر’.
وتجدر الإشارة إلى أن موقف ‘ريميني ستريت’ يحظى بالدعم من خلال مذكرات ‘أصدقاء المحكمة’ التي رفعها كل من البروفيسور باتريك غيلن، وهو باحث تناول في كتاباته تاريخ ونطاق القوانين الفيديرالية المتعلقة بتحويل التكاليف، وأساتذة في كليات القانون وخبراء في مجال الألسنيات متخصصين في مجالات استخدام اللغة ومعانيها. وجميع مذكرات ‘أصدقاء المحكمة‘ هذه ترى أن قرار محكمة استئناف الدائرة التاسعة كان خاطئاً.
هذا وتتطلع ‘ريميني ستريت’ قدماً إلى المثول أمام المحكمة العليا، وهي واثقة بأن مرافعتها ستؤدي إلى إبطال حكم محكمة استئناف الدائرة التاسعة بشأن التكاليف غير الخاضعة للضريبة، وإلى تحقيق الاتساق الوطني في مسألة تفسير المحاكم لقانون حقوق النشر واسترداد مبلغ 12.8 مليون دولار أمريكي كانت ‘ريميني ستريت’ قد دفعته إلى ‘أوراكل’ في عام 2016″.
公司要求甲骨文退還已支付的1,280萬美元
拉斯維加斯–(BUSINESS WIRE)– (美國商業資訊)–全球企業軟體產品和服務提供商，也是甲骨文和SAP軟體產品第三方支援服務的主要提供者Rimini Street, Inc. (Nasdaq: RMNI)就有待美國最高法院裁決的Rimini Street對甲骨文訴訟案發表以下聲明：
「美國司法部總檢察長最近就美國最高法院Rimini Street對甲骨文訴訟案，在法庭之友 (amicus curiae)意見書中支持Rimini Street對版權法成本轉移條款的解讀，並認為[甲骨文]的反向解讀……超出[法令]文字所承載的內容。該聲明還認為，美國地方法院將1,280萬美元非應稅訴訟費用判給甲骨文的裁定以及隨後第九巡迴上訴法院的確認是錯誤的，應予撤銷。」
該案件可望於2019年初開庭。如果最高法院撤銷這一裁決，將命令甲骨文退還1,280萬美元給Rimini Street。此前，第九巡迴上訴法院已裁定甲骨文應退還2,150萬美元給Rimini Street，甲骨文已於2018年3月支付。
第九巡迴上訴法院確認2016年地方法院將一筆非應稅費用作為最終判決的一部分判付給甲骨文的判決。Rimini Street已就第九巡迴上訴法院的這一裁決提起訴訟。2018年9月27日，最高法院同意Rimini Street的複審請求。在上訴中，Rimini Street認為1,280萬美元的非應稅費用與美國其他聯邦巡迴法院和最高法院的裁決直接衝突。
除美國司法部總檢察長之外，權威機構美國智慧財產權法律協會也就本案在《法律之友》上發表了一篇簡短聲明。協會在聲明中指出，「准許……非應稅費用的[法定]授予應考慮版權註冊系統的權益、確定性和可預測性。這一限制將帶來更好的一致性，而且更符合《版權法》的基本政策。」
Patrick Gillen教授、多名法學院教授以及研究語言使用和意義的語料庫語言學學者都在法庭之友意見書中聲援Rimini Street的立場。Patrick Gillen教授曾就聯邦成本轉移法令的歷史和適用範圍撰寫過多篇文章。所有這些意見書均認為第九巡迴上訴法院的裁定是錯誤的。
Rimini Street期待在最高法院進行辯論，而且公司堅信，最高法院將撤銷第九巡迴上訴法院對非應稅費用的判決，在全美統一各個法庭對《版權法》的解讀，並下令甲骨文退還Rimini Street此前在2016年支付的1,280萬美元費用。
A Companhia busca US$12.8 milhões de restituição de custos pagos à Oracle
LAS VEGAS, 26 de Novembro de 2018 – A Rimini Street, Inc. (Nasdaq: RMNI), provedora global de produtos e serviços de software empresarial e líder na oferta de suporte independente para software Oracle e SAP, apresentou o seguinte comunicado em relação ao processo da Rimini Street vs. Oracle, que atualmente está pendente na Suprema Corte dos Estados Unidos:
“O Advogado Geral dos Estados Unidos recentemente protocolou um parecer de amicus curiae junto à Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Rimini Street vs. Oracle. O parecer do Advogado Geral reforça a interpretação da Rimini Street a respeito da previsão da transferência de custos na Lei de Direitos Autorais, e conclui que “a leitura contrária [da Oracle]… estende [a lei] para além do que seu texto pode abranger.” O parecer conclui, ainda, que o Tribunal Distrital dos Estados Unidos concedeu US$ 12.8 milhões em despesas litigiosas não-tributáveis à Oracle, e que a confirmação subsequente pelo 9º Tribunal Regional de Recursos foi equivocada e deveria ser revertida.
É esperado que esse caso seja sustentado no começo de 2019. Se a Suprema Corte reverter a decisão, a Oracle será condenada a devolver os US$ 12.8 milhões à Rimini Steet. Esse reembolso será somado aos US$ 21.5 milhões que o 9º Tribunal Regional de Recursos determinou à Oracle devolver à Rimini Street, o qual foi pago pela Oracle em março de 2018.
A Rimini Street apelou da decisão do 9º Tribunal Regional de Recursos que confirmou a concessão dos custos não-tributáveis como parte da decisão favorável à Oracle em 2016. Em 27 de Setembro de 2018, a Suprema Corte acatou a petição da Rimini Street para revisão. Na apelação, a Rimini Street argumenta que a concessão de US$ 12.8 milhões em custos não tributáveis conflita diretamente com as decisões de outros Tribunais Regionais Federais e da Suprema Corte.
Além do Advogado Geral dos Estados Unidos, a prestigiada Associação Americana de Direito da Propriedade Intelectual também protocolou um parecer de amicus curiae no processo, afirmando que ‘o[s] interesses do sistema de registros de direitos autorais, a segurança e a previsibilidade pesam contra permitir… a concessão [prevista em lei] de custos não-tributáveis. Essa restrição provê maior uniformidade e melhor alinhamento com as políticas fundamentais da Lei de Direitos Autorais.
A posição da Rimini Street também é defendida nos pareceres de amici curiae protocolados pelo professor Patrick Gillen, um estudioso que escreveu sobre a história e o alcance das transferências de custos nas leisfederais, e um grupo de professores de direito e estudiosos da linguística de corpus, que pesquisam sobre o uso e significado da linguagem. Todas essas amici curiae argumentam que a decisão do 9º Tribunal Regional de Recursos foi errônea.
A Rimini Street aguarda a sustentação oral perante a Suprema Corte e está confiante de que haverá reversão da sentença do 9º Tribunal Regional de Recursos a respeito dos custos não-tributáveis, de que alcançará consistência nacional na interpretação da Lei de Direitos Autorais pelos tribunais, e de que obterá o reembolso dos US$ 12.8 milhões pagos anteriormente pela Rimini Street à Oracle, em 2016.
Company seeks $12.8 million refund of costs paid to Oracle
LAS VEGAS, November 26, 2018 – Rimini Street, Inc. (Nasdaq: RMNI), a global provider of enterprise software products and services, and the leading third-party support provider for Oracle and SAP software products, provided the following statement relating to Rimini Street v. Oracle, which is currently pending before the United States Supreme Court:
“The Solicitor General of the United States recently filed an amicus curiae brief in the United States Supreme Court case of Rimini Street v. Oracle. The Solicitor General’s brief endorses Rimini Street’s interpretation of the Copyright Act’s cost-shifting provision, concluding that ‘[Oracle’s] contrary reading … stretches [the statute] beyond what its text can bear.’ The brief further concludes that the U.S District Court award of $12.8 million in non-taxable litigation expenses to Oracle, and the subsequent affirmance by the Ninth Circuit Court of Appeals, were erroneous and should be reversed.
The case is expected to be argued in early 2019. If the Supreme Court reverses the decision, Oracle will be ordered to refund the $12.8 million to Rimini Street. This refund would be in addition to the $21.5 million Oracle was previously ordered to refund to Rimini Street by the Ninth Circuit Court of Appeals, which Oracle paid in March 2018.
Rimini Street has appealed the decision of the Ninth Circuit Court of Appeals affirming an award of non-taxable costs as part of the final judgment awarded to Oracle in 2016. On September 27, 2018, the Supreme Court granted Rimini Street’s petition for review. On appeal, Rimini Street argues that the award of $12.8 million in non-taxable costs is in direct conflict with decisions of other federal circuit courts and the Supreme Court.
In addition to the United States Solicitor General, the prestigious American Intellectual Property Law Association also filed an amicus curiae brief in the case, stating that ‘[t]he interests of the copyright registration system, certainty, and predictability weigh against permitting … [statutory] awards for non-taxable costs. This constraint provides greater uniformity and better aligns with the policies underlying the Copyright Act.’
Rimini Street’s position is also supported in amici curiae briefs filed by Professor Patrick Gillen, a scholar who has written on the history and scope of federal cost-shifting statutes, and a group of law school professors and scholars of corpus linguistics, who research the use and meaning of language. All of these amici curiae argue that the Ninth Circuit Court of Appeals decision was erroneous.
Rimini Street looks forward to the argument before the Supreme Court, and is confident that it will result in a reversal of the Ninth Circuit Court of Appeals judgment on non-taxable costs, achieve national consistency to interpretation of the Copyright Act by courts, and bring the refund of $12.8 million previously paid by Rimini Street to Oracle in 2016.”
